tag:blogger.com,1999:blog-9196763957843822935.post3800414312457003057..comments2023-11-02T11:28:55.648+01:00Comments on Krister i Beijing: Var Qing Kina?Kristerhttp://www.blogger.com/profile/04001277498755163160noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-9196763957843822935.post-70467300340862955922014-01-05T16:46:08.376+01:002014-01-05T16:46:08.376+01:00Det råder delade meningar om till vilken grad manc...Det råder delade meningar om till vilken grad manchuerna blev kineser, men beträffande Tibet, Xinjiang, Mongoliet och Manchuriet är bilden tämligen entydig: dess områden administrerades _inte_ som en del av "Kina" under större delen av Qingdynastin. När man försökte integrera Tibet och Mongoliet med resten av Kina i början av 1900-talet blev motståndet våldsamt och det var bland annat därför yttre Mongoliet och Tibet förklarade sig självständiga så snart Qing föll 1911.Hemulenhttps://www.blogger.com/profile/09727413154924891390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9196763957843822935.post-9089574287824295192014-01-05T14:17:21.722+01:002014-01-05T14:17:21.722+01:00Hemulen
Jag är inte förvånad över din inställnin...Hemulen<br /><br />Jag är inte förvånad över din inställning i frågan. Dock anser jag att du underdriver den anpassning och förändring som skedde med Qing efter att de erövrat Kina.Kristerhttps://www.blogger.com/profile/04001277498755163160noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9196763957843822935.post-17181704069596943932014-01-05T02:52:55.052+01:002014-01-05T02:52:55.052+01:00Kul att du intresserat dig för Qingdynastin, en my...Kul att du intresserat dig för Qingdynastin, en mycket intressant period. Jag tror man måste ha klart för sig att Qingdynastin var inte var en nationalstat utan ett imperium, på samma sätt som Brittiska imperiet, Österrike-Ungern eller varför inte stormaktstidens Sverige. Man hade olika administration, språk, lagar och lojaliteter på olika håll under Qingväldet på samma sätt som i andra imperier. Därför är det enligt mig ringa mening förvirrande att blanda samman Qing med det egentliga Kina. Estland eller svenska Pommern tillhörde t.ex. kungariket Sverige utan att för den skull vara en del av det svenska rättssystemet eller förvaltningen.<br /><br />1) Peking var mycket riktigt Mingdynastins huvudstad, men det var mongolerna som grundade det första riket som styrde hela Kina från Peking.<br /><br />2) och 5) Manchuerna övergick förvisso till kinesiska, men talade ofta en särskild dialekt som skilde dem från hankineserna. Dessutom är språk inte alltid en betydelsefull markör för etnicitet. Skottar, irländare och walesare betraktar sig som egna etniska grupper trots att de delar språk med engelsmännen. Vad beträffar skriftspråk fortsatte man att använda manchuiska som skriftspråk ända fram till Qingdynastins sista dagar.<br /><br />3) Ming.dynastins lagar och administration gällde bara i de delar av Qingriket som man tagit över från Ming, dvs det egentliga Kina. Andra lagar och institutioner härskade i Mongoliet, Xinjiang, Manchuriet och Tibet. Dessutom var hankineser i princip uteslutna från att inneha ämbeten utanför de kinesiska delarna av Qing.<br /><br />4) Ja, hankineser dominerade den civila förvaltningen i det egentliga Kina, men ju högre upp du kom i hierarkin desto fler manchuer och mongoler. Vad beträffar militären måste du vara klara på de Åtta baneren och de Grön<br /><br />Inget av detta betyder naturligtvis att Tibet måste vara självständigt eller tillhöra Kina, men vi får inte glömma bort att Tibet inte förhöll sig till Peking under Qingdynastin som det gör idag.Hemulenhttps://www.blogger.com/profile/09727413154924891390noreply@blogger.com